9/5 18:12 皇后碼頭獲評為一級文物

http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20070509/news_20070509_55_399373.htm

古 物 諮 詢 委 員 會 經 過 兩 小 時 會 議 ， 將 皇 后 碼 頭 評 為 一 級 歷 史 建 築 ， 即 是 表 示 有 特 別 重 要 價 值 ， 但 是 有 關 的 決 定 並 沒 有 法 律 效 力 。

投 票 結 果 是 12 名 委 員 投 票 列 為 一 級 文 物 ， 10 名 委 員 支 持 列 為 二 級 ， 三 名 委 員 認 為 應 列 為 三 級 。

有 委 員 在 會 議 時 表 明 ， 支 持 將 皇 后 碼 頭 ， 評 為 一 級 。 但 亦 有 委 員 認 為 ， 它 的 歷 史 價 值 並 非 好 重 大 。 多 個 民 間 團 體 就 促 請 將 皇 后 碼 頭、 愛 丁 堡 廣 場 及 大 會 堂 ， 列 為 一 級 歷 史 建 築 。

﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣
9/5 9:56am 政府暫時收回撥款申請

http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20070509/news_20070509_55_399232.htm

房 屋 及 規 劃 地 政 局 常 任 秘 書 長 劉 吳 蕙 蘭 表 示 ， 政 府 暫 時 同 意 收 回 保 存 皇 后 碼 頭 的 撥 款 申 請 文 件 。

她 在 立 法 會 一 個 委 員 會 中 說 ， 鑑 於 議 員 有 強 烈 意 見 ， 在 獲 得 房 屋 及 規 劃 地 政 局 局 長 准 許 後 ， 決 定 暫 時 收 回

﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣﹣

皇后戰訊五月八日
文：朱凱迪、阿野

本土行動今日的工作主要在兩方面，繼續游說立法會議員及進行皇后碼頭的民間評。早上十點半，四名本土行動成員到立法會，與民建聯的張學明議員會面。張學明劈頭便說，民建聯了解到五月九日下午的古物諮詢委員會會議，可能會對保留皇后碼頭的方式有影響。因此，民建聯亦認為應該押後會議，讓古諮會先評級再算。張學明表示，如果政府在會議上不收回撥款申請，他將會追問政府，如果皇后碼頭被評為一級後，將會有什麼安排。但他說，民建聯還沒有決定若果皇后碼頭被評為一級歷史建築，民建聯是否會改為支持原址保留，不遷不拆。

在會面上，本土行動成員亦向張學明解釋，為何二零一六年才決定是否興建的地鐵北港島線不應是原地保留皇后碼頭的障礙﹝詳情見附錄﹞。張學明表示，從未聽過這個論點，還問為何我們不早點說出來。香港的立法會議員大都不太願意做功課，保皇的就一廂情願接受政府提供的資訊，從開始就以政府的角度想問題，老是問皇后碼頭擋着什麼工程，而不是碼頭如何能與工程並存。

蔡素玉議員不知受到哪裏的壓力，今日聽電話時多次說不希望被人以為被保碼頭人士或民主派說服，強調自己會憑良心做事，並叫本土行動的成員不用再談下去。可圈可點的是，當本土行動成員告訴她：「你是很關鍵的一票時」，蔡素玉回答：「我知道，孫明揚也是這樣跟我說。」最後她說，今早投票的目標是令政府押後撥款申請。

從財委會小組討論文件可見，如果政府的拆散重置方案獲得通過，皇后碼頭的散件起碼要到二零零九年甚至更後才會在新地方重組。與其接受這樣費時的拆散重置計劃，為何不正視那些所謂被皇后碼頭擋着的工程，讓碼頭得以在原址保留？﹝詳情可看附錄陳允中的文章﹞

最後，簡報一下這兩三天我們收集回來的歷史評級表的結果。由星期天開始，本土行動開始在皇后碼頭及網上收集由市民填寫的評級表，短短三天已收集了二百三十份評級表，反應踴躍。

認為皇后碼頭與「非常重要的境內及國家級事件有關」的佔百份之七十三點六，百份之七十三點九的回應認為皇后碼頭「與境內、／國家級的歷史人物有關」，百份之七十五點八回應認為皇后碼頭在香港發展史上對整個香港都很重要。至於近日大家都朗朗上口的建築群意義，百份之七十七點七的回應認為皇后碼頭在「在設計風格統一的建築群中的重要性，或作為一個歷史建築的整全部份」的意義非常重要，至於在「展現共同文化價值，或香港發展史」的意義上，認為皇后碼頭對整個香港都很重要的，更高達百份之八十九點四！

另外，有八十六點六的回應認為皇后碼頭作為香港一個認可的像徵或視覺地標，是對整個香港都非常重要。所謂的「集體回憶」雖然政府說難以定義，但也有百份之八十五點九的回應，認為皇后碼頭足以反映香港人的「文化身份」和「集體回憶」。歸根究底，有百份之七十七點七的回應，將皇后碼頭評作一級歷史建築。

這就是人民的聲音，人民的意見。短短三天收集到的市民意見，清晰一致得難以抵賴。立法會的議員，古物諮詢委員會的委員，你聽到嗎？你能裝聽不見嗎？你們有做過這樣的公眾諮詢嗎？天星的錯，不能再錯。全世界都在看五月九日今天的決議，各員議員和委員，民意如此，做唔做文化罪人請自己拿主意。

皇后戰訊五月七日

附錄：

皇后碼頭不敵排水暗渠！？請政府保育的誠意何在？

陳允中　香港科技大學社會科學部助理教授

在五月四日孫明揚提出皇后碼頭四個拆除重置的方案，以方便5月9日向立法院工務小組申請5000萬先拆除皇后碼頭，再談重置的地點。同一天，四百名文化人集體發聲要求不拆不遷原地保留皇后。也是同一天，文物與古積辦(AMO)破天荒的給皇后碼頭做了一個遲來的價值評估。從歷史價值、建築價值、社會價值等六項評價都給於極高的評價，沒有意外屬於一級古積。即使如此，孫明揚還是會透過立法會多數親政府議員強勢投票通過撥款先拆再說。民眾對曾特首的保育誠意己失去了信心，理由如下：

●發展優先保育：口口聲聲要搞文化保育的曾特首，沒有成立文化局，卻成立了新的發展局，兼管保育工作。發展局局長是由最反對保育的自由黨田北俊擔任。田北俊與周梁淑儀是孫明揚的最忠實的支持者，連孫局長都不敢說的話，他們都敢繼續說。譬如，當孫明揚說四個專業團體都不反對政府的先拆後重置的方案時，建築師學會及長春社紛紛跳出來公開表示政府刻意曲解他們的原意。孫部長後來收口不敢再說四大專體團體支持政府時，周梁淑儀還繼續在立法會(五月二日)與專欄中(五月四日東方日報)說四大團體反對原址重置，支持政府！

●程序不公義：文物與古積辦對皇后評價之後，在五月九日下午二點半要召開對皇后碼頭的評級會議。孫明揚卻在同一天早上八點半向立法會申請5000萬先拆除皇后。先拆除再評級的顛倒程序也算是決心搞好保育嗎？這種明顯違反程序公義的保育工作跟當初匆匆忙忙拆天星，造成即成事實有何不同？

●(無形)基建優先保育：孫明揚要求拆除皇后碼頭 (及天星碼頭) 最有力的根據是皇后 (及天星)的地下有地鐵工程，如果不拆，就無法施工。很少人會反對蓋地鐵，故孫公以為只要搬出地鐵，就可以順利拆除。不幸的是，地鐵工程(460米的機場快線延長及北港島線墜道工程) 根本不在第三期填海工程合約之內。在4月23日的立法會工務會議中，地鐵代表也表明由於香港人口增長減緩，乘客需求不足，所以地鐵目前沒有興建460米機場快線及北港道線的時間表，也不否認未來可能完全不需要興建。從地鐵公司的網頁上的統計數計可以明白機場快線為什麼連續8年虧損。機鐵快線1999年的每天平均乘客人次是2.9萬，2006年是2.6萬，下降10.3%。從車卡平均載客量計算，地鐵是每卡58人，機場快線是每卡14人。這表示機場快線現有的載客能力還有至少 3 倍的成長空間。難怪機場快線一年到頭不停的促銷來提高乘客量。最近的促銷是乘客可以憑當天的 $60元計程車費就可以購買半價的機場快線。至於北港島線也因人口增長減援要等到2016年才決定是否興建。孫明揚為了討好地鐵，在立法會的文件中( CB(1)1184/06-07(04), page 2) 明白表示目前機鐵快線460米掉頭墜道工程必須興建來增加班次，以應付需求。除非孫公可以拿出証據証明地鐵公司所謂的需求不足是假的，不然政府所說的需求明顯是虛構的。用「無形的地鐵工程」先霸位來拆皇后碼頭，實在沒有說服力。

最後，如果地面上P2路可以移動(孫明揚己在4月23日立法會中下的承諾)，地下的「無形」地鐵工程並不存在，地鐵公司承認沒有計劃時間表(2016年檢討決定興建地鐵時再拆除重置皇后也不晚啊)，那麼唯一拆皇后碼頭的基礎設施定線是一條政府不願移動的地下排水暗渠! 這就是曾特首搞好保育的誠意。